Несомненной удачей завершившейся теленедели можно считать цикл телевизионных фильмов под общим названием "Отщепенцы", который был показан в эфире "Пятого канала". Авторы цикла — историк Лев Лурье и режиссер Людмила Гладкова — решили познакомить зрителей с некоторыми не очень известными сегодня диссидентами времен хрущевской оттепели и брежневского застоя: фронтовиком Борисом Шамаевым, математиком Револьтом Пименовым и рабочим писателем Анатолием Марченко. Программу сопровождал мудрый и тонкий комментарий любимого нами артиста Льва Дурова.
Эффект от просмотра фильма оказался, на мой взгляд, поразительным.
Уже из одного только перечня понятно, что все герои этого документального исследования — люди очень разные. Борис Шамаев, один из невинных узников страшного Норильлага, возглавил легендарное восстание норильских заключенных летом 1953 года. Основным требованием восставших стало соблюдение властями действующих законов и справедливое расследование случаев жестокого обращения с осужденными.
Револьта Пименова называли одним из крупнейших математиков современности. Но помимо достижений в математике он прославился еще и своими исследованиями в области политической истории и конституционного права, а также тем, что власти "в благодарность" за эти исследования сделали его первым политическим заключенным эпохи "оттепели". Сегодня Револьта Пименова называют в числе авторов действующей российской Конституции.
В отличие от него Анатолий Марченко не достиг каких-либо научных высот. Но природное чувство справедливости и убежденность в том, что единственным средством борьбы с беззаконием является гласность, привели его в ряды последовательных правозащитников. Марченко стал автором нескольких книг, правдиво рассказывающих об условиях содержания заключенных в Советском Союзе. Он умер уже в начале перестройки в результате голодовки, которой хотел обратить внимание общественности на бедственное положение осужденных.
Авторы цикла фильмов сумели убедительно показать то, что объединяло этих, повторяю, очень разных людей: они были искренними и верными патриотами своего отечества, приносили ему реальную и конкретную пользу, а в своей правозащитной деятельности отстаивали прежде всего строгое соблюдение принятых и действующих на то время советских законов.
Это очень важный факт.
Те, кого называли "предателями" и "изменниками", на самом деле оказывались законопослушными патриотами. Зато те, кто их преследовал, действовали с вопиющими нарушениями собственных законов и вопреки интересам своей родины, то есть фактически сами являлись изменниками.
Кстати, один из самых знаменитых заключенных Норильлага, известный советский разведчик Борис Витман, так и назвал свою книгу, ставшую бестселлером, — "Шпион, которому изменила Родина".
В свете сказанного название документального цикла начинает звучать совсем по-иному. Вчерашние заключенные и диссиденты оказываются подлинными героями. Зато прислужники преступной власти предстают в роли настоящих отщепенцев.
Одному из верных солдат прошлого режима был посвящен показанный в эфире "Первого канала" фильм журналиста Сергея Медведева "Юрий Андропов. Пятнадцать месяцев надежды". Выход картины был приурочен к девяностолетию со дня рождения некогда могущественного главы КГБ и впоследствии генерального секретаря компартии.
Похоже, создатели картины поставили перед собой цель "вылепить" образ некоего "чекиста-либерала", оказавшегося слишком ранним и непонятым окружающими предвестником перестройки. Недаром в авторском тексте звучат слова о том, что Юрий Андропов превратил спецслужбу из карательного органа в обычный административный орган власти. Зрителей уверяют, что любимым детищем Андропова был не политический сыск, а такое нормальное и не вызывающее ужаса подразделение Комитета государственной безопасности, как внешняя разведка.
Вполне возможно, что дело обстояло именно так. Но отдельные детали биографии, раскрытые перед нами авторами ленты, сами по себе разоблачают героя повествования. Так, мы узнаем, что последние полгода жизни Юрий Андропов был прикован тяжелой болезнью к постели и управлял по мере сил страной из больничной палаты. По-человечески его можно и нужно пожалеть. Но, согласитесь, с точки зрения государственных интересов такую ситуацию никак нельзя назвать нормальной.
Авторы также стыдливо признаются, что
на сегодняшний день нет достоверных сведений об участии Юрия Андропова в Великой Отечественной войне, а многочисленные "мемуары" и "воспоминания" о его прямом руководстве партизанским движением в Карелии являются, скорее всего, красивыми легендами.
Я сам помню, как в начале восьмидесятых годов прошлого века в печати активно раскручивалась тема героического боевого прошлого нового генсека. Теперь выясняется, что все опубликованные документы и свидетельства были, извините, туфтой. Оказывается, Юрий Андропов вообще не служил ни одного дня в армии, поскольку был освобожден от воинской службы по состоянию здоровья.
Правда, тогда при этом остается непонятным, как ему удалось окончить учебное заведение по специальности "Судовождение", куда, как известно, при приеме предъявляются значительно более жесткие требования к здоровью, нежели при призыве в армию? В каком из приведенных выше случаев врачи, мягко говоря, слукавили?
Обращает на себя внимание и тот факт, что не являющийся военнообязанным белобилетник Андропов очень любил появляться на приемах в мундире генерала армии, который ему был вроде бы как положен по должности. Сразу же закрадывается в голову ехидная мысль о том, что сегодня у Юрия Владимировича нашлось немало последователей из числа высших руководителей, которые очень любят щеголять на людях в военной форме с чужого плеча.
Встречаются сейчас у юбиляра и последователи другого рода. Во времена Андропова маховик репрессий действительно начал сбавлять обороты. Зато в его родном ведомстве невиданных высот достигло мастерство политической провокации. Сегодня оно переживает свое второе рождение.
Показательно, что небольшой фильм, показанный вечером в воскресенье по каналу "ТВ Центр", назывался "Южное Бутово. История одной спекуляции". Мы хорошо знаем отношение московских властей к событиям, разыгравшимся три года назад в этом московском районе. Поэтому можно было сразу легко предположить, что авторы московского канала попытаются представить "бутовское противостояние" в выгодном для городской администрации свете.
Так оно и оказалось. О проблемах и бедах жителей сносимых домов было сказано невнятно и скороговоркой. Несведущий зритель из этой скороговорки мог понять лишь то, что требования выселяемых из своих домов жильцов были незаконными.
Правда, тут можно было бы сделать оговорку и напомнить о том, что далеко не все законы являются совершенными. Задача политиков и журналистов как раз и заключается в привлечении внимания общественности к данным несовершенствам. Но зрителю об этом, конечно, ничего не сказали и даже не дали задуматься. Ему сразу указали на врагов.
Враги у власти оказались вполне конкретными, с именами и фамилиями. В роли врагов выступили адвокат Анатолий Кучерена, бизнесмен, журналист и на тот момент депутат Государственной думы Александр Лебедев, а также историк и публицист Николай Сванидзе.
Рискну предположить, что вылитые на них мутные потоки зловонной лжи явились мелкой местью.
Лебедев поплатился за то, что является одним из учредителей ненавистной власти "Новой газеты". Сванидзе пришлось "ответить" за некоторые выпуски "Исторических хроник" и отдельные острые комментарии в программе "Особое мнение" на радио "Эхо Москвы".
Кстати, журналисты "Эха Москвы" также были показаны в фильме с нескрываемым осуждением. В число "врагов" попали Объединенный гражданский фронт, движение "Авангард красной молодежи" и нацболы, чья символика навязчиво мелькала кадре в тот момент, когда комментаторы делали акцент на якобы "провокационном" характере протестной акции в Бутове.
Апофеозом маразма стало выступление художника Александра Шилова.
Господин Шилов осудил жителей Бутова, посмевших выступить против "величайшего мэра всех времен и народов". Живописец, кстати, отсутствовавший на месте событий, убежденно заявил, что участников протестов привозили на акции на специальных автобусах за "немалую мзду".
После чего эта и так откровенно слабая пропагандистская агитка приняла законченный вид откровенной провокации.
Говорят, что Юрий Михайлович Лужков — неглупый и вменяемый человек. Неужели ему самому интересно видеть и слышать на собственном телеканале этот ядовитый коктейль из откровенной лжи и грубой лести?
Показательно, что в конце фильма, вопреки традициям документалистики, напрочь отсутствовали какие-либо титры. Мне тут же вспомнилось, что Анатолий Марченко принципиально подписывал все книги своей собственной фамилией. Он считал, что правда не терпит псевдонимов — как бы это ни было опасно для того, кто говорит правду.
Напротив, в хроникальном повествовании под псевдонимом часто прячется обыкновенная ложь. В том же случае,
когда подпись под произведением отсутствует вовсе, в факте фальсификации можно практически не сомневаться.
Кто же у нас после этого, спрашивается, отщепенец? Полагаю, за ответом далеко ходить не надо.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
